Pour moi la seule hypothèse qui se tiens C'est que sarko, confortable de son avance , a voulus jouer la carte de la "sécurité" alors que ségo à du jouer l'offenssive vu la situation.

La tournure du débat était prévisible : une ségo offenssive qui regarde sarko droit dans les yeux lui demandant des comptes etc et de l'autre un sarko ,le regard fuiant vers les journalistes , ou le nez dans ses notes, enfoncé dans sa chaise...

Sinon ya un échange qui ma fait sourire C'est quand sarko attaque ségo sur le resultat des 35heures réformé par la gauche , elle lui a répondu :" vous étiez au pouvoir nan? pourquoi vous les avez pas retirés?


Ya une idée de Ségo qui m'a particulièrement plus et tout a fait juste : Sur les retraites, c'est vrai que y a des métiers plus pénibles et les durées de cotisations de travail devraient en tenir compte .

Effectivement elle était offensive pour le faire perdre ses nerfs et au final elle s'est perdue un peu elle même car il ne s'est pas fait piéger.
Jeegly, sur les 35 heures il a répondu ce qu'il a toujours défendu : 35 heures comme durée mini ça lui va, mais pas maxi !Laissons les gens choisir un peu, et se réfugier dérriere l'écran de fumée que constitue le contingent actuel d'heures sup est ridicule car on sait bien qu'actuellement ces heures sup sont surtaxées donc dissuasives !
Son idée sur les retraites n'a rien d'original et n'est vraiment pas nouvelle.
Et préparons nous a aller voter souvent car si c'est elle va y avoir du referendum bien souvent !!!Au premier abord ça fait gentil, du genre elle nous demande notre avis, mais voter souvent ça fait chier les français a force, souvenez vous pour l'europe de la participation.
Les partenaires sociaux vont avoir du taf aussi, chaque décision quasiment devra avoir leurs accord sinon on reforme pas !Ils ont déja du mal a se mettre d'accord entre eux alors là ça promet ! Si ils disent non a chaque fois (ce qui arrivera forcement car nos syndicats sont opposés systematiquement aux reformes !!!) on change rien, bravo !!!

Source Le Monde du 04/05/2007, je cite :
"En fait, les 58 réacteurs nucléaires français fournissaient, en 2005, 78,5 % de l'électricité produite en France, les énergies fossiles 11,5 % et les énergies renouvelables 10 %, provenant en majorité des barrages hydroélectriques.

Les 17 % évoqués par Mme Royal, qui propose de réduire de 50 % la part du nucléaire dans le "mix énergétique" français, se rapportent en fait à la contribution du nucléaire à la consommation finale énergétique française. Doit-on rapprocher les 50 % avancés par Nicolas Sarkozy des 42 % de l'énergie primaire d'origine nucléaire consommée en France en 2005 ? "

T'as raison Ombre, donnont les bons chiffres....

ZZZ

Excuse moi zoom,c'est 42 et pas 47, ce qui ne change pas grand chose.
Airwan: la gauche comme la droite sont d'accord pour une refonte des contrats de travail et la discussion entre partenaires sociaux a été engagée mais n'a abouti à rien.
A partir de ce moment la, si on dit de ne rien changer au système qui ne fonctionne pas et qui reste dans l'immobilisme, c'est encore plus le bordel.
Quant au CPE, c'est un autre débat et malgré ce que tout le monde dit, le CNE a permis beaucoup de créations d'emploi mais je pense que ce débat a déjà eu lieu.

Je trouve ces débats absurdes... Aucun des candidats n'apportent quelque chose de nouveau:
- l'un "fera payer l'entreprise"
- l'autre "fera payer le salarié"
Mais dans les deux cas, au final, c'est le salarié qui paiera et tout est dit alors vivement que les élections soient passées, que l'on parle d'autre chose