|
|
 |
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
| |
 | |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
childerique a dit:
La gauche a autant boire plus tulisé le 49-3 que la droite.On parlait de ...démocratie? Des faits,Childerique étaie un peu ton argumentation
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Distrijob a dit:
Pour ma part, je ne sais pas faire de social (donner de bons salaires et des avantages sociaux, payer les retraites, former, financer la police et les autoroutes etc...) sans avoir d'argent.
Devinez pour qui je vais voter Dimanche ? 
Le problème est que l'argent dont vous parlez sert davantage à financer des golden parachutes aux dirigeants que de donner des bons salaires à leurs employés.
ah bon... si c'est ça le vote Sarkosy, franchement ça n'en vaut pas la peine 
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Distrijob a dit: loustic1 a dit:
Mais dans les deux cas, au final, c'est le salarié qui paiera
Curieuse perception des choses. C'est toujours l'entreprise qui paye en premier.
Ce n'était pas forcément au sens propre distrijob mais pour être plus précise si le smig passe à 1500 euros pensez vous réellement que les entreprises embaucheront, si on prend des sous dans les caisses de l'état pour financer je ne sais quel contrat aidé qui paiera ? (le salarié ne paiera t-il pas ?  ) j'ai encore du mal à digérer la CSG et autres
Quand au "travailler plus pour gagner plus" il faudrait déja que le travail en plus d'aujourd'hui soit rémunéré hum et puis il n'y a pas que l'entreprise qui paie parce que moi quand je paie ce n'est pas en contrepartie du travail que l'on me fourni mais bel et bien pour aider l'état (qui ponctionne mon porte monnaie) pour les contrats "aidés" dont bon nombres d'entreprises ont bénéficiées.Donc ma curieuse façon de voir les choses vaut la votre
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
coubertin a dit: Jeegly a dit:
Ya une idée de Ségo qui m'a particulièrement plus et tout a fait juste : Sur les retraites, c'est vrai que y a des métiers plus pénibles et les durées de cotisations de travail devraient en tenir compte .
Dommage, j'aurais largement préfére qu'elle dise: Sur les retraites, c'est vrai que y a des métiers beaucoup moins pénibles qu'avant et les durées de cotisation de travail devraient en tenir compte.
La nuance est faible et si décisive pour l'avenir de notre systeme.
Ouais chipoter sur la santé des gens et aider financièrement des grandes entreprises deja bien engraissés...
En tout cas on est daccord qu'il ya des métiers plus (moins si tu préfère) pénible que d'autres et sa serait plus juste d'en tenir compte...
Je t'assure qu'un maçon a 60ans il est deja bien défoncé!! D'ailleur les arrets maladies de fin de carrière sont les plus fréquents ses domaines ouvriers.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
rodrigo a dit:
Effectivement elle était offensive pour le faire perdre ses nerfs et au final elle s'est perdue un peu elle même car il ne s'est pas fait piéger.
Jeegly, sur les 35 heures il a répondu ce qu'il a toujours défendu : 35 heures comme durée mini ça lui va, mais pas maxi !Laissons les gens choisir un peu, et se réfugier dérriere l'écran de fumée que constitue le contingent actuel d'heures sup est ridicule car on sait bien qu'actuellement ces heures sup sont surtaxées donc dissuasives !
Son idée sur les retraites n'a rien d'original et n'est vraiment pas nouvelle.
Et préparons nous a aller voter souvent car si c'est elle va y avoir du referendum bien souvent !!!Au premier abord ça fait gentil, du genre elle nous demande notre avis, mais voter souvent ça fait chier les français a force, souvenez vous pour l'europe de la participation.
Les partenaires sociaux vont avoir du taf aussi, chaque décision quasiment devra avoir leurs accord sinon on reforme pas !Ils ont déja du mal a se mettre d'accord entre eux alors là ça promet ! Si ils disent non a chaque fois (ce qui arrivera forcement car nos syndicats sont opposés systematiquement aux reformes !!!) on change rien, bravo !!!
Les heures sup sont deja d'actualité...C'est plus avantageux pour l'entreprise de proposer des heures sup plutot que de recruter. Ya pas de lois restrictives à ce sujet il me semble...? après il propose moins de taxation sur les heures sup ok super ! pourquoi ? augmenter le pouvoir d'achat ? mouais...pourquoi ne pas augmenter les salaires tout simplement...
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Tu as raison jeegly mais sarkosy ne veut pas d'assistanat. Je n'ai rien contre lui, mais sa mesurette des heures sup ne concernera pas tout le monde.(tout le monde ne pourra pas faire d'heures sup même ceux qui sont volontaires). C'est un cadeau aux entreprises. Il n'y a pas de véritable politique pour l'emploi la dessous, juste de la poudre aux yeux.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Pour continuer dans la série, sur la résolution du chômage, mister S, veut s'inspirer du modèle britannique avec les fameux Job centers! Bah voyons transposer ça en France! C'est la révolution dans cette administration soviétique qu'est l'ANPE. Les anglos saxons ont une culture du résultat et de la performance que l'on n'a pas en France. Si vous avez vu le reportage dans l'émission capital de M6 sur les Job centers de Londres on est sur une autre planète et pourtant il n' y a que 50 km qui nous sépare. Je reviens de Londres et le fossé se creuse entre la GB et la France, par exemple la différence entre les gares de Victoria station et la gare du Nord sur tous les plans.No comment!Have a good day!
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
J’ai eu un ami intermittent du spectacle hier soir eu téléphone il a très peur de sarko il ne bosse que 4 mois par an et est indemnisé toute l'année
j'ai ensuite un petit con qui m'a fracturé ma station service il a 23 ans et a été condamné plus de 15 fois toujours du sursis... la gendarmerie vient de l'attraper je crois qu'il a aussi trés peur de sarko...
Je ne suis pas faschos pour un sous; j'ai voté Bayrou au premier tour pour que les choses changent
Donc au second tour entre le projet de sarko et celui de sego... ya pas photo pour moi.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
les syndicats ne représentent que 8 % des salariés en France, mais dans la fonction publique plus de 75 % . Pourquoi ? parce que les gens n'ont pas choix, ils sont obligé d'être syndiqués s'ils ne veulent pas de "problèmes".
SEGO, va passer sont temps en réunion avec les partenaires sociaux qui ne représentent qu'eux-mêmes, sans jamais prendre de décision, comme ça elle n'est pas coupable.
"Responsable, mais pas coupable!" on nous l'a déjà servi.
SARKO, n'a pas dérapé et l'a joué fine au risque que l'on dise que SEGO avait gagné la partie.
Elle ne respectait pas les journalistes, le temps de paroles, leurs questions et son adversaire.
Elle se croyait déjà la reine, je pense et j'espère qu'elle ne gagnera pas. Je n'ai pas voté SARKO au premier tour, mais au cas ou SEGO aurait réussi à convaincre des indécis, je donnerai ma voix à SARKO, pour éviter que la gauche ne revienne.
Et je rappelle aussi à tousssssss que SEGO et d'autres ne parlent que de la gestion des 5 dernières années, alors qu'il y a eut aussi la gauche avant et qu'est-ce que cela a changé.?????????
Que dalle ....
|
|
|
|