Merci pour tant de bon sens ...

J’ai été choqué de lire ça sur un article concernant la réforme de la formation professionnelle ! Elle est bien bonne celle là, c’est l’entreprise qui met les gens au chômage non ?

Source l’expension.com
« Le Medef, lui, s’oppose à ce que les entreprises, principale source de financement de la formation professionnelle, soient mises à contribution pour des actions visant les demandeurs d’emploi. »

tu aurais du les laisser faire

tu fais ça pour des personnes carre, pour les emm....deurs comme ceux qui te l'on fait à l'envers,tu les laisse faire et tu fais retenu sur salaire, il me semble pas qu'on soit dans l'obligation de virer quelqu'un meme pour absences injustifiees (si quelqu'un peut confirmer ou pas mes dires)






dans tout les cas demissions ou licenciement, les employe(e)s ont droit au chomage, c'est le delais de carence qui n'est pas le meme selon le cas.

demission 4 mois avant de toucher si mes souvenirs sont bon.

le gros soucis dans tout ça c'est quoi ??? c'est le salaire que l'on va toucher chez un patron, dans mon cas, cela m'arrive depuis que je suis dans une region ou pour moi le boulot ne court pas les rues, je suis oblige de me tapper du cdd ou du boulot en tant qu'employe, le calcul est vite fait.

1100 euro a bosser, la dessus j'ai des frais suivant le mago ou je me trouve (essence, bouffe entretient du vehicule....) , il etait pour moi plus interressant et j'irai meme jusqu'a dire rentable de me mettre au chomage plutot que d'aller bosser pour se salaire.

mais cette annee les choses ont change, au chomedu desormais on touche moins mais (sur le papier) plus longtemps. dans la realite, ils ont comme consigne à l'anpe de degager les gens au bout de six mois maximum.
donc au final on touche moins et on se fait ejecter plus vite (pour ceux qui douteraient, je les invite a aller chercher sur ce site http://www.la-bas.org/ le reportage qui en parle, je n'ai pas garder la date).

les patrons sont encore les grand gagnants.

A invité

justement je ne dis pas que ça concerne la majorité des gens, je dis juste que c'est un critère à prendre en compte car il existe.

C'était pour faire contre coup à l'affirmation "c'est l'entreprise qui créé le chomage"

Ne pas généraliser dans les 2 sens, car les manageurs qui harcèlent, font chanter ne sont pas non plus la majorité

Après j'ai peut être un recul que tu n'as pas, personnellement je vois plus souvent des gens venir pleurer pour avoir un tampon sur leur feuille ANPE pour justifier qu'ils ont fait semblant de trouver un travail, que de gens qui viennent pleurer pour avoir un entretien et trouver du travail.


A Jeff

bien sur on n'est pas obligé de virer des gens qui sont en absence injustifiée, mais s'il te le fait régulièrement et/ou longtemps forcément un moment tu as besoin de travailler avec des gens fiables et présents.
Pour le coup de bosser pour 1100€ plus tes frais c'est excatement ce que je dis, la plupart des gens ont plutôt intérêt à rester chez eux. (chomage = 75% du salaire)
Par contre si au chomage tu avais 500€ par mois et pas dans les 800€, tu serai bien plus tenté de prendre/gardé un emploi à 1100...
PAr contre je suis loin d'être convaincu qu'en démissionnant on a droit au chomage. Je ne suis jamais resté inactif entre 2 employeurs donc je n'ai pas de certitudes mais j'en doute (mis à part rupture conventionnelle du contrat de travail)

"dans cette societe, il y a ceux qui magouillent et qui s'en sorte et les autres qui subissent parce qu'ils sont carre. "

une phrase pleine de bon sens qui résume tout à fait la situation globale du pays

"les mecs sont venu en te prevenant qu'ils se mettraient en absences injustifie, j'ai surtout l'impression que dans l'histoire celui qui c'est fait manipuler "

non je ne vois pas de manipulation mais des personnes qui "profitent" du système. Ils devraient démissionner pour suivre un conjoint etc mais ils ont peur de ne pas avoir de thunes s'ils ne retrouvent pas de salaires (ça se comprend). Donc ça se fait dans un contexte de respect, il te prévient que dans un mois il doit partir et qu'au lieu de démissionner il ne viendra plus pour être licencié et toucher le chomage. Comme tu sais que de toute façon le gars ne reviendra pas, tu n'as aucun intérêt à le garder à vie dans l'effectif et le mettre dans la mer.. alors qu'il a été réglo avec toi en te prévenant à l'avance plutôt que silence radio du jour au lendemain. La au moins tu peux anticiper ton recrutement pour remplacer.
C'est là que le système est pervers, la démission devient obsolète car c'est à la portée de tout le monde d'être indemnisé. Après c'est un choix de l'ANPE d'indemniser toutes les causes de licenciement, peut être certaines causes comme l'absence injustifée devraient être repensées...

"oui mais dans ce cas c'est encore et toujours niveler le monde du travail par le bas.
tu manques d'empathie, met toi à la place de ceux qui gagnent peu, ceux qui cherchent vraiment du taff pas les mecs qui profitent un max du systeme et qui font à bloc du black.
avec le smic aujourd'hui tu ne t'en sors pas meme sans etre un consommateur effrene c'est un fait."

je ne dis pas le contraire, je fais juste remarquer que pour valoriser le travail (et notamment éviter les gens qui restent chez eux et font du black), il faut un bien plus gros delta entre salaire travaillé et salaire au chomage. Après je conçois dans les faits c'est pas évident à mettre en place. Pas forcément comme dans l'exemple baissé à 500€ l'indemnité, dans l'idéal oui ce serait de niveler vers le haut avec des salaires plus gros mais ça va faire comprendre aux actionnaires c'est pas gagné. Ou alors des aides de l'état, type RSA pour que ça vaille le cout de retourner bosser. Je ne connais pas assez les montants et la forme du RSA pour savoir si le système répond aujourd'hui à la problématique visée dans notre conversation