 | | |
| | |
| | |
| | |
 | | |
|
|
|
 |
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
On parle de gens qui bouffent à ouf comme on dit chez moi, c'est-à-dire gratuitement. On parle pas de la casse... Tu extrapôles ce qu'on disait.
Quant à savoir si on a le droit de manger ou pas, çà me semble être une question de bon sens. Pas besoin de formation particulière pour dire: "vous n'avez pas le droit de manger de la marchandise sans payer". De toute manière, logiquement, çà fait partie du Règlement Intérieur de l'établissement, et tout le monde est censé le consulter, le connaître et l'appliquer.
Concernant le cas des hôtesses de caisse qui ont DETOURNE les bons, je maintiens que çà m'étonnerait fort qu'une enseigne comme Auchan ne prenne pas trois minutes pour préciser à ses recrues qu'une telle pratique peut les conduire à prendre la porte. Là aussi, çà me semble être une question de bon sens, ou du moins, d'honnêteté. D'autant qu'elles savaient l'usage destiné de ces bons, vu qu'elles s'en sont servi pour leur propre compte. 
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Concernant les croissants "dégustés" par le personnel de la boulangerie, qui je rappelle, fabrique la marchandise, il y a une règle simple :
1 - Il s'agit effectivement d'une dégustation, et il est indispensable d'en faire pour savoir ce qu'on fabrique.
2 -Il ne faut pas se goinfrer d'un croissant tout seul dans son coin, mais être à plusieurs, en donner un morceau à chacun et commenter la qualité du produit. Dans ce cas, il n'y a pas de problème. 
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Rebondir a propos de ce probleme de bons de reduction Catalina.
Je suis outre de voir la reaction de certaines personnes qui trouvent normal que l'on vire une caissiere pour avoir utilisee un bon de 6 euro.
Que dire de ce chef Auchan qui a vendu ,avec l'aval de la DRH pour 14 millions de centimes de produits informatiques a une association inexistante ?
A ce jour chef et DRH sont toujours en place !
Que dire de ce chef qui regle du parquet pour 295 Euro
au lieu de plus de 1500 euro ,et ce ,avec l'aval de son homologue du rayon bricolage ,ce n'est pas en dessous du prix coutant non !
Que dire de ce chef qui regle son champagne a moitie prix pour sa soiree perso !
Tout cela se passe en silence chez Auchan
Et j'en passe ......
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Eh bien les chefs en question devraient eux aussi prendre la porte, tout simplement. A partir du moment où on se positionne hors-jeu en ne respectant pas les règles instaurées pour assurer le bon fonctionnement de l'entreprise, on doit assumer ses responsabilités.
Petite précision DOM. Il ne s'agit pas de bons Catalina. Les bons catalina sont pris en charge par les fournisseurs. Dans le cas d'Auchan, il s'agit de bons d'achat délivrés et (probablement) pris en charge par l'enseigne. Ceci dit, çà ne fait pas une grande différence car, au final, il y a bien détournement d'un moyen de paiement et/ou d'une offre promotionnelle pour un usage personnel. Et ceci s'inscrit en faux contre les règles du jeu. Et comme l'a dit Distrib, en matière d'argent, plus on est limpide et irréprochable, mieux c'est.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
oui ta surment ta raison patrick nous a carrefour ont utilise c bon aussi
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Je tiens a souligner que chez Auchan le principe des bons de reduction n'est pas celui que l'on rencontre dans d'autres enseignes.Ces bons soit disant detournes sont bien des bons catalina appeles aussi ecobon chez Match par exemple.Ces bons sortent en parallele du ticket de caisse au moyen d'un autre appareil qui imprime ces bons.En l'absence d'une reglementation interne a l'hyper ,je ne vois pas ce qui interdirait qui conque d'utiliser ces bons laisses ou donnes par les clients.La seule erreur que ces pauvres caissieres ont commis est d'avoir donne leur carte accord pour le reglement de leurs achats.Il est a noter toutefois que la loi informatique et liberte s'applique de plein droit ,et,que les informations nominatives qui se trouvent sur la carte de paiement ne doivent pas servir pour nuire a l'employe.(Art 226.22 CNIL )
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Dom ce que tu dis est un peu facile: cet article CNIL donnerait donc le droit de frauder??? Tu peux nous fournir TEXTUELLEMENT et mot pour mot, cet article s'il-te-plaît?
Dom je maintiens. Les bons qui ont été détournés sont des bons d'achat ("Waouh", distribués à l'occasion des achats de rentrée me semble-t-il) qui sortent en effet sur les imprimantes Catalina mais il ne s'agit pas de bons de réduction (Ecobons) qui sortent sur ces mêmes imprimantes. Le principe Ecobon est le même chez Auchan que partout ailleurs; et pour cause, ce n'est pas Auchan qui gère ces bons de réduction, mais Catalina Marketing pour tous les magasins équipés en fonction des offres que proposent les industriels.
Par ailleurs, ces bons ne sont pas distribués au pifomètre. Tu dois bien savoir je pense, qu'ils sont édités en fonction des achats du client et qu'ils ont un but commercial précis.
J'ai vu à la TV que le cas fait tâche d'huile dans les médias puisque 4 caissières Leclerc ont été licenciées pour les mêmes raisons. Elles non plus n'étaient pas au courant paraît-il...
A croire qu'aucune hôtesse ne connaît les procédures de son enseigne et qu'aucune n'a compris le but de leurs programmes de fidélisation respectifs. Mouais... 
Je pense que c'est comme dans la vie. Parfois on se met hors-jeu sans le savoir, et pourtant, on est hors-jeu. Et la sanction tombe: dans l'entreprise, c'est celle du patron.
Mais je suis assez surpris de ce tapage autour du cas de ces hôtesses car ce ne sont pas les premières. Bien d'autres cas de licenciements se sont produits, il y a quelques années, pour des raisons similaires. Par exemple, au sein de l'enseigne où je bosse, des détournements de points en ont conduit certaines à l'ANPE.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Voila donc le texte de loi ,texte applicable a tous ceux qui reglent avec une carte de paiement ACCORD ou autres ou, des informations nominatives y sont portees.
Art. 226-22
Le fait, par toute personne qui a recueilli, à l'occasion de leur enregistrement, de leur classement, de leur transmission ou d'une autre forme de traitement, des données à caractère personnel dont la divulgation aurait pour effet de porter atteinte à la considération de l'intéressé ou à l'intimité de sa vie privée, de porter, sans autorisation de l'intéressé, ces données à la connaissance d'un tiers qui n'a pas qualité pour les recevoir est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende.
La divulgation prévue à l'alinéa précédent est punie de trois ans d'emprisonnement et de 100 000 € d'amende lorsqu'elle a été commise par imprudence ou négligence.
Dans les cas prévus aux deux alinéas précédents, la poursuite ne peut être exercée que sur plainte de la victime, de son représentant légal ou de ses ayants droit.
Alors ????
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
En complement de mon message anterieur ,j'apporte la preuve que les donnees personnelles ou nominatives se trouvent bien sur les cartes de paiement style Accord (pour Auchan).Ce texte a ete releve sur le site CNIL donc !!
Zoom
Les informations nominatives ou personnelles permettent d'identifier ou de reconnaître, directement ou indirectement, des personnes. Il peut s’agir du nom, prénom, date de naissance, adresse postale, adresse électronique, adresse IP d’un ordinateur, numéro de téléphone, numéro de carte de paiement, plaque d’immatriculation d’un véhicule, empreinte digitale ou génétique, photo, numéro de sécurité sociale...
La loi 226-22 du code penal s'applique de plein droit.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Inscrit(e) le : 01/01/0001
0 messages
|
|
|
Je ne suis pas juriste Dom, mais je ne pense pas que cet article s'applique au cas de ces hôtesses de caisse. Je pense d'ailleurs que le débat CNIL aurait déjà été ouvert s'il y avait eu atteinte aux libertés. Tout le débat ne porte pas tant sur la légitimité de la prise d'une sanction, mais sur l'échelle de la sanction.
"Un tiers qui n'a pas qualité pour les recevoir"... l'employeur (= Chef d'entreprise investi de pouvoirs de direction légitimes) n'est-il pas en droit d'accéder à ces informations, d'autant que justement, si la carte est nominative, c'est pour savoir qui s'en sert. N'est-il pas inscrit dans les règlements de ces cartes qu'elles sont la propriété des sociétés émettrices qui les gèrent?
En l'occurrence, il n'y a pas d'atteinte à la vie privée ni de divulgation illégitime d'informations, mais simplement l'utilisation d'un moyen pour prouver un fait objectif.
Si on poursuit ton raisonnement, çà voudrait dire qu'une caissière peut passer sa propre carte pour collecter des points par exemple, sans être jamais appréhendée sous prétexte qu'on ne peut pas contrôler le nom du détenteur de la carte et donc prouver que c'est la sienne?!?!?!
Non, désolé, mais plus je tourne le problème dans ma tête et plus je me dis que cet article ne s'applique pas dans ce cas. Toutefois je ne suis pas juriste et peut-être un expert pourrait-il nous dire ce qu'il en pense??? Le licenciement de ces caissières pose-t-il un problème en terme d'atteinte aux libertés définies par la CNIL?
|
|
|
|
| |
| | |
|
Si vous voulez poster une réponse à cette discussion, vous devez d'abord vous connecter. Si vous n'êtes pas encore inscrit, vous devez vous inscrire.
| |
| | |
|
|
|
|
|
|