C'est vraiment un scandale. La distribution a bon dos surtout qu'une étude a montré que les prix des grandes surfaces se sont stabilisés et que même l'inflation est supérieur en terme de pourcentages de hausse.
Pourquoi s'acharne-t-on sur la distrib? En France on n'a jamais aimé les riches, les français ont un rapport avec l'argent assez particulier. Le gros, c'est toujours le méchant.

---

"Manager seulement pour le profit revient a jouer au tennis en regardant le tableau des resultats plutot que la balle"

Je suis d'accord, c'est n'importe quoi.
Si les marges arrières n'avaient pas été réinvesties sous forme de tickets et autres rabais, ça tiendrait la route (en gros les distributeurs se seraient goinfrés, ce qui montre l'ineptie de la loi Galland). Mais en l'occurrence, je ne crois pas que les résultats de la distribution aient bondi dans ces proportions.

Michel Edouard a sa part de responsabilité dans l'affaire : à force de crier sur les toits que les marges arrières empêchent la libre concurrence...

Moi ça me fait rire lorsque l'on voit la progression des impôts locaux ces dernières années.
Moins d'impôts, de taxes, des loyers à des prix corrects et des salaires corrects aussi, voilà le seul moyen de redonner du pouvoir d'achat.

Et en matière de salaires la grande distri ne fait certainement pas bonne figure.
Quand je constate que sur le marché du travail même un poste d'ouvriers ou d'employés qualifiés est largement au dessus des grilles appliquées dans la GD pour un AM et d'ailleurs c'est identique aux échelons inférieurs.
Mais la GD est un ensemble de grands groupes qui abusent de discours sociaux pour exploiter les salariés un maximum en faisant rêver le plus grands nombres.

Le pire c'est qu'en englobant la GD avec ces grands groupes, toutes les formes de distribution bénéficient de cette mauvaise image et sont soupçonnés de s'en mettre plein les poches au détriments des clients et des salariés.

PS: en résumé il n'y a pas de fumée sans feu mais l'état n'a certainement pas de leçons à donner quand on voit comment on abuse de l'argent des contribuables.

Quand aux marges arrières, elles ne servent qu'à l'investissement, c'est à dire à l'expension des parcs de magasins pas à améliorer le pouvoir d'achat et leurs suppressions ne permettra à des "Edouard leclerc " qu'à empêcher les multinationnales de s'agrandir outrageusement et de croquer tout cru ces "pauvres" indépendants .
PS : pas bête Edouard

OUPS désolée ce n'est qu'une réflexion d'un pauvre cerveau vide

Les marges arrières ont largement contribué à bâtir des cathédrales depuis une dizaine d'années ( beau patrimoine et jack pot aprés amortissements pour les indépendants en général )et conforté la trésorerie des grands groupes intégrés quand màªme (un peu,et c'est une litote) aux détriments des collaborateurs et des clients dans un environnement o๠tout semblait acquis...
Davantage de ( réelle)concurrence ne permettra que mieux aux uns de s'affranchir des centrales et retrouver une vraie dynamique commerciale sur le terrain (encore va t'il falloir se rappeler pour certains..),aux consommateurs de pouvoir comparer des rapports prix/qualités..